|
Разведение и вязка
| |
| Atlan | Дата: Понедельник, 2013-10-21, 2:08 PM | Сообщение # 241 |
|
Группа: Заскочивший
| О НЕПРАВИЛЬНЫХ ПРИКУСАХ
Правила, регулирующие оценку охотничьих собак и их разведе-ние, почти на всех международных выставках предусматривают, что со-баки, имеющие отклонения от пра-вильного ножницеобразного прикуса (смыкание зубных аркад), подлежат выбраковке, т. е. или остаются без оценки, или получают самую низ-кую оценку — «удовлетворительно» и не допускаются к использованию в племенных целях.
Это положение, правильность и целесообразность которого издавна признавалось абсолютным большин-ством специалистов, ведущих прак-тическую селекционную работу с со-баками как в нашей стране, так и за рубежом, вошло в правила выста-вок, стандарты пород охотничьих со-бак, положения о племенной работе с ними, принятые после войны. Оно сохранилось во всех последующих редакциях этих документов. Кстати, в проспекте международной выстав-ки собак в Будапеште, проходившей в сентябре 1971 г., указано, что со-баки с неправильным прикусом на выставку не допускаются.
В 1968—1969 гг., в связи с заяв-лением группы лиц, в частности вла-дельцев собак, имеющих указанный порок, вопрос о необходимости и целесообразности борьбы с этим по-роком был обсужден Всесоюзным кинологическим советом МСХ СССР с привлечением широкого круга экспертов по охотничьим собакам, зна-токов различных пород, в том чис-ле учёных — биологов, зоологов, па-тологоанатомов и др., занимающих-ся разведением охотничьих собак и имеющих большой опыт селекцион-ной работы с ними. Абсолютное большинство специалистов, вновь поддержало необходимость выбраковки собак с неправильным прикусом. Итоги обсуждения были опублико-ваны в нашем журнале. Всесоюзный кинологический совет признал целе-сообразным сохранить это правило.
Поэтому большое удивление вы-звало появление в №7 журнала «Природа» за 1971 г. обзора под заголовком «Зачем мы бракуем хо-роших собак?» за подписью Н. В. Успенской, содержащего высказыва-ния эксперта второй категории И. И. Риэнича, собаковода Е. Г. Землянско го (создателя линии пойнтеров, но-сителей неправильных прикусов), за-ведующего лабораторией физиоло-гии и генетики поведения профессо-ра Л. В. Крушинского и члена-кор-респондента Академии наук Д. К. Бе-ляева, выступивших против выбра-ковки собак с этим пороком, за до-пуск их в племенное использование. Этот обзор необъективно и одно-сторонне излагает факты, в приво-димые в нем высказывания по су-ществу вопроса и селекционной ра-боты вызывают по меньшей мере недоумение.
В связи с этим я, как работаю-щий в собаководстве с 1924 г., в те-чение многих лет возглавлявший пле-менную работу в питомниках, при-нимавший активное участие в форми-ровании заводских пород лаек и в последние 15 лет участвовавший в руководстве племенной работой с охотничьими собаками в Московском обществе охотников, считаю своим долгом ответить на выступление «Природы», чтобы широкие массы охотников-собаководов нашей стра-ны были правильно информированы по этому вопросу.
При рассмотрении этого и других вопросов селекционной работы в со-баководстве обязательно надо учи-тывать их специфику. Она состоит в том, что почти все без исключения поголовье собак находится в руках отдельных охотников, не всегда об-ладающих должными знаниями в во-просах селекционной работы, в боль-шинстве случаев рассматривающих вопросы собаководства с точки зре-ния того, как они сказываются на лично им принадлежащих собаках, на возможности получения и реали-зации щенков от своей собаки, вне зависимости от интересов породы в целом, от ее будущего. Система оценки собак на выставках и испы-таниях, правила допуска их к племенному использованию в этих ус-ловиях служат факторами, ведущими селекцию охотничьих собак в нуж-ном направлении, а не в интересах отдельных заводчиков. В этих усло-виях постановка каких-либо экспери-ментов в области разведения невоз-можна, поскольку весь рождающий-ся молодняк реализуется опять-таки в частные руки в возрасте 30 дней. Родословные документы оформляют-ся обществами охотников и все пре-тензии на недоброкачественных щен-ков предъявляются обществам охот-ников. Это, естественно, вызывает необходимость регламентации разве-дения, в частности запрещение ис-пользовать в качестве производите-лей собак с такими пороками, как неправильный прикус, нестандартный окрас, висячие уши у лаек и т. п.
Причины, по которым современ-ная кинология считает неправильный прикус дисквалифицирующим поро-ком, следующие.
Во-первых, это не просто прояв-ление изменчивости, как например, более или менее грубая голова, мяг-кая спина, а явное уродство. Надо отметить, что в популяциях диких собачьих особи с неправильными прикусами встречаются единицами или вовсе отсутствуют, что, очевидно, объясняется элиминирующим воз-действием естественного отбора. Ав-тор просмотрел много черепов вол-ков разного возраста, добытых в разных местах, и не встретил ни одного отклонения от правильного ножницеобразного прикуса.
Во-вторых, как показывают ана-лиз родословных собак с неправиль-ными прикусами и наблюдения над случаями использования в качестве производителей собак с этим поро-ком, этот признак является строго наследственным и при этом по за-кономерностям, характерным для рецессивного признака, что вовсе не является чем-то новым, ранее не-известным. Имеющаяся кинологиче-ская литература, в том числе зару-бежная (см., например, изданную в Швейцарии в 1967 г. работу Э. Даглиша «Разведение собак» и работу К. Онштота «Разведение лучших со-бак», выпущенную в 1969 г. в Нью- Йорке, в которой показан рецес-сивный характер передачи этого уродства), и большой опыт, накоп-ленный советским собаководством, убедительно говорят об этом. Огуль-ное отрицание этого факта Л. В. Крушинским говорит о его незнании предмета.
В-третьих, состояние зубов и зуб-ной системы служит важным пока-зателем правильного развития орга-низма любого животного. Все формы неправильного прикуса влекут за со-бой нарушение правильного питания животного и преждевременное сти-рание зубов. Как указывает заведу-ющий кафедрой патологической ана-томии Воронежского ветеринарного нститута, эксперт республиканской категории по охотничьим собакам, профессор Н. 3. Обжорин, любое от-клонение в правильности зубной си-стемы служит предвестником пато-логических изменений в скелете животного. Кандидат биологических на-ук, эксперт первой категории И. М. Медведева, изучавшая этот порок у шотландских сеттеров, полагает, что уродства прикуса связаны с наруше-нием кальциевого обмена в организ-ме млекопитающих, который регули-руется деятельностью желез внут-ренней секреции, и таким образом это свидетельствует о нарушении их нормальной деятельности. При неправильности смыкания резцов про-исходит и смещение премоляров и моляров, которые в этом случае не входят в промежутки между эти-ми зубами противоположной челюс-ти, а совмещаются с ними, что вызы-вает их преждевременное стирание.
В-четвертых, в ряде пород отме-чается корреляция неправильностей прикуса с другими уродствами «де-фектами скелета. Так, один из ста-рейших наших кинологов, эксперт всесоюзной категории В. А. Калачеа, анализируя происхождение уродств скелета хвоста у пойнтеров, отмечал их связь с неправильностями прику-са, Эксперт республиканской катего-рии, кандидат биологических наук В. Д. Херувимов в одном из своих отчетов об экспертизе борзых ука-зывает на связь неправильности при-куса с дефектами строения крестца.
Необходимость отрицательной се-лекции по неправильному прикусу Л. В. Крушинским признается, но он предлагает ограничить ее значитель-ным отклонением от нормы и сни-жением оценки собаки, если непра-вильный прикус обусловлен генотипически. Несостоятельность этих ограничений ясно видна из следую-щего.
Изучение наследования прикуса у собак, как и вообще других призна-ков у всех животных, показывает, что степень выраженности признака не имеет значения при его наследова-нии. Так, нам известны многочислен-ные случаи, когда собака, имеющая один или два неправильно растущих резца, будучи повязанная с другой собакой, имеющей правильный при-кус, но в родословной которой есть собаки с неправильным прикусом, давала щенков с различными резко выраженными формами неправиль-ного прикуса. Попутно еще раз от-метим, что это также доказывает рецессивный характер наследования этого признака. Любому «грамотному генетику» (выражение Л. В. Крушинского), как нам кажется, должно быть ясно, что степень выраженно-сти определяемого данным геном признака не имеет значения для пе-редачи его по наследству, так как она зависит от условий развития, в которых формировался признак. Ведь по наследству передается ген, а не признан. Обусловленный генотипически, признак формируется под влиянием различных условий его раз-вития и может иметь а силу этого разную степень выраженности. Отсюда ясно, что для проведения отри-цательной селекции надо браковать всех носителей неправильного при-куса, вне зависимости от степени его выраженности.
Снижение оценки собаки, имею-щей неправильный прикус, с остав-лением ее для племенного исполь-зования не является отрицательной селекцией. По принятым в нашем охотничьем собаководстве правилам к племенному использованию допус-каются собаки, имеющие оценки экстерьера «отлично», «очень хорошо» и «хорошо». Поэтому только ради-кальное снижение оценки до «удов-летворительно», что исключает со-баку из воспроизводства, является отрицательной селекцией.
Говоря об отрицательной селек-ции, надо отметить, что некоторые лица предлагают, помимо выбра-ковки явных носителей нежелатель-ного признака, т. е. гомозиготов по нему, отстранять от воспроизводства также предполагаемых его носите-лей, т. е. братьев, сестер и других родственников. Теоретически в усло-виях лабораторного эксперимента это правильно, но практически нецелесо-образно. Простейший генетико-мате матический расчет показывает, что при систематической выбраковке яв-ных носителей рецессивного призна-ка удельный вес гетерозиготных его носителей в популяции будет из по-коления в поколение уменьшаться и в дальнейшем вероятность выщепления рецессивов в гомозиготном ви-де может быть доведена до ничтож-но малых величин, т. е. практически ликвидирована. Об этом пишут Н. П. Дубинин и Я. Л. Глембоцкий на стр. 142—144 своей книги «Гене-тика популяций и селекция». На это указывают и другие авторы.
Абсолютное большинство всех не-правильностей прикуса у собак на-следственно. В единичных случаях от-дельные неправильно растущие рез-цы могут быть следствием травмы, но определить при осмотре причи-ну неправильного прикуса невозмож-но. Поэтому, поскольку речь идет о выбраковке буквально единиц с приобретенным неправильным при-кусом, безоговорочная выбраковка всех собак с неправильностями при-куса полностью оправдана. Перефра-зируя использованное в обзоре жур-нала «Природа» выражение, можно сказать: чтобы избежать железнодо-рожных катастроф, надо не закры-вать железные дороги, а не выпус-кать на линию неисправные парово-зы и вагоны, не доверять вождение поездов дальтоникам и т. д.
Введение комплексной оценки со-бак на выставках и при племенном подборе, при строгой браковке жи-вотных с нежелательными признака-ми, в частности с так называемыми дисквалифицирующими пороками (в том числе с неправильностями при-куса), в течение последних 20 лет обеспечило значительное улучшение как рабочих качеств, так и экстерье-ра подавляющего большинства на-ших пород охотничьих собак. Как известно, практика — высший критерий истины. Это особенно верно по от-ношению к селекции животных. По-этому действительно было бы пе-чально, если бы селекция охотничь-их собак в интересах отдельных заводчиков отказалась бы от прове-ренного жизнью пути. Нельзя не учи-тывать, что приводимые в обзоре примеры по породе пойнтер тенден-циозны. На самом деле среди по-томков Лябель Е. Г. Землянского, а также и Беляка Б. Н. Арманда (яр-кий пример наследственности непра-вильного прикуса) было большое ко-личество собак с резко выраженны-ми неправильностями прикуса. Высо-кие рабочие и экстерьерные показа-тели приведенных в обзоре потом-ков Лябель, во-первых, отсутствова-ли у самой Лябель; во-вторых, ти-пичны для породы в целом и, третьих, в значительной степени обу-словлены наследственностью других собак, имеющихся в их родословных. Сбрасывание со счета своих собак брака среди их потомства и припи-сывание удачных потомков только их влиянию — прием неубедительный. Мы имеем все основания утверждать, что выбраковка собак с непра-вильными прикусами среди пойнте-ров, в частности потомков Лябель, не нанесла породе никакого ущерба, а только сократила возможность дальнейшего распространения этого по-рока. Факт предоставления Е. Г. Землянскому страниц «Природы» для не-обоснованной рекламы своей линии выглядит весьма странно.
Я не берусь судить о теоретиче-ских аспектах спора Л. В. Крушинского со статьей доктора наук Б. К. Меркурьевой, но считаю нужным подчеркнуть, что практически реко-мендация Е. К. Меркурьевой о вы-браковке всех собак с неправиль-ностями прикуса, как мы разобрали, абсолютно правильна. Теоретически правильно, в отдельных случаях, предположение, что этот порок жет быть не наследственного проис-хождения, хотя если он мутацион-ного происхождения, то также будет наследоваться, может привести и при-водил в дальнейшем к засорению породы.
Мне хочется задать Л. В. Крушинскому и Д. К. Беляеву вопрос: кто будет отвечать перед охотником, ку-пившим щенка от такого производи-теля, затратившим большой труд и средства на его выращивание и по-лучившим в результате животное с уродливой челюстью? Очень хорошо по этому поводу сказано в книге И. М. Лернера и X. П. Дональда «Современные достижения в разведении животных» (М., 1970): «Источ-ником ошибок генетиков могут быть упрощенчество, их научная амбиция, а также то обстоятельство, что мно-гие из них не несут какой-либо фи-нансовой или административной от-ветственности».
Позволю себе еще раз обратить внимание охотников-собаководов на то, что выбраковка животных, име-ющих нежелательные признаки, тем более уродства, и племенной под-бор, направленный на закрепление желательных, нужных нам признаков, составляют суть селeкционно-племенной работы, залог ее успеха. Тем большее удивление вызывает выступ-ление журнала «Природа», на кото-рое мы сочли нужным ответить.
Э. Шерешевский, член Всесоюзного кинологического совета МСХ СССР, эксперт всесоюзной категории по охотничьим собакам
“Охота и охотничье хозяйство” №1 – 1972
|
| |
| |
| Atlan | Дата: Понедельник, 2013-10-21, 2:12 PM | Сообщение # 242 |
|
Группа: Заскочивший
| ПРИКУС СОБАК.
Стандарты пород охотничьих собак предусматривают строгую выбраковку особей, имеющих недоразвитые и больные зубы; собаки с неножницеобразным (неправильным) прикусом не допускаются к племенной работе. Сторонники выбраковки приводят доводы, доказывающие наследование пороков зубной системы потомством (Павлов, 1971; Шерешевский, 1972 и другие). Не менее убедительны аргументы противников такого подхода (Платонов, 1962; Крушинский, 1972 и другие).
"Экстерьер, конечно, очень важен, но для охотничьих собак он все же имеет второстепенное значение". Это высказывание Л. Крушинского (1972 г.) ставит под сомнение огромный труд кинологов по выведению пород охотничьих собак, добившихся в этом направлении важных успехов. Охотники создали, например, три заводские породы лаек, которые завоевали всеобщую признательность, способные удовлетворить эстетические и практические требования владельцев. Подвергая сомнению первостепенное значение экстерьера, автор, по существу, отрицает правильность племенной работы, основной целью которой и является сохранение и закрепление характерных для породы экстерьерных качеств, жестко скоррелированных с рабочими достоинствами.
Сетуя на то, что охотничьи собаки все больше превращаются в декоративных, Л. Крушинский совершенно несправедливо обвиняет в этом кинологов. А ведь причина в другом: в резком ограничении возможности содержания, провоза, выгула и натаски собак.
Весьма интересно высказывание Е. Землянского (журнал "Природа", 1971, 7), но в отношении лаек и фокстерьеров оно не приемлемо. Дело в том, что зубы для собак данных пород имеют огромное значение. Особенно передние зубы - резцы и клыки. С неправильным прикусом (особенно перекусом) собака не сможет делать сильные болевые хватки по зверю. К тому же известно, что во всех случаях при отклонении прикуса от нормального увеличивается стирание, разрушение и подверженность зубов заболеваниям (Гурский, 1970).
Появление неправильного прикуса обусловлено двумя причинами: близкородственным разведением или заболеванием рахитом. К сожалению, определить происхождение неправильного прикуса трудно и при экспертизе собаки с этим дефектом снижают оценку за экстерьер. Эта мера необходима до тех пор, пока не будет изучена физиологическая и генетическая стороны данного порока. Биологически неверно, когда собаку, имеющую в прошлом отличную оценку за экстерьер, с возрастом исключают из племенного поголовья за появление прямого прикуса. Если она получила высокую оценку за экстерьер в возрасте 1 - 2 года, то все последующие оценки не должны зависеть от формы прикуса, так как ножницеобразный прикус закономерно переходит в прямой по мере старения организма. В природе элеминирующее действие неблагоприятных факторов среды проявляется жестко, процессы смены поколений животных протекают быстро. Поэтому, изучая изменение возрастной структуры черепов у видов семейства собачьих, можно найти разгадку появления и значения формы прикуса.
Мы проанализировали прикус на 23 черепах волков, 182 черепах лисиц, 200 черепах енотовидных собак, полученных от животных известного возраста. Форма прикуса определялась по фактическому смыканию челюстей и форме стирания резцов.
Выделены четыре основных формы прикуса: нормальный, нормальный с уклоном к прямому (внутренние края верхних и наружные края нижних резцов соприкасаются, отчего не внутренней поверхности верхних резцов и наружной нижних имеются потертости эмали); почти прямой (режущие поверхности резцов перекрываются наполовину); прямой и перекус. Недокус отдельно мы не выделяли, но в тексте все оговаривается. Первые две формы мы относили к нормальному прикусу.
У енотовидных собак ножницеобразный прикус имеют 76,5% особей, причем он очень быстро переходит к прямому и уже в возрасте 3+ лет (плюс означает, что зверю больше указанного возраста на 8 - 10 месяцев) нормальный прикус отмечен нами лишь один раз. Сеголетки и особи 1 + года из названного количества составляют абсолютное большинство (90%). Прямой прикус встречается у енотовидных собак всех возрастов, но преобладает начиная с 1 + года и старше (табл. 1). Особи 5+ и 6+ -летнего возраста имеют только прямой прикус. Перекус отменен три раза (1,5%). Собственно, перекус только намечается - наружные края нижних резцах выступают за наружные края верхних резцов до 1 мм. Молодые особи (0+ лет) изредка имеют легкий недокус - между верхними и нижними резцами остается зазор до 1,5 мм.
Из таблицы 1 видно, что тип смыкания зубов у енотовидных собак с возрастом закономерно и синхронно переходит к прямому. Максимальный возраст этого хищника, по нашим данным, около семи лет. Поэтому форма прикуса меняется очень резко - продолжительность жизни в естественных условиях невелика, в связи с нем процессы развития и старения организма протекают быстро. Это, естественно, сказывается на старении зубной системы.
Такое явление замечено дважды, но с возрастом прикус выравнивается.
У лисицы ножницеобразный прикус имеют 79,7% особей. Переход к прямому прикусу происходит медленнее, чем у енотовидных собак. Начиная с 4+ лет прикус становится прямым, а всего с этим типом смыкания зубов в нашей пробе было 20 черепов (11  (табл.2). Сеголетки и особи 1+-летнего возраста составляют преобладающее большинство (89,6%). Прямой прикус может быть у особей всех возрастов, но с 2+ лет частота встреч его нарастает. Перекус отмечен один раз у лисицы-сеголетки. Нижняя челюсть выдавалась вперед на 9 мм. В строении зубной системы это вызвало соответствующие изменения, а именно: нижние клыки помещались между вторым и третьим верхними резцами, где образовалась своего рода диастема; третий верхний резец вплотную отодвинут к клыку. Подобное уродство доставляло хищнику немалые неудобства в схватывании и разрывании добычи, упитанность его была низкой.
В таблице 2 также прослеживается прямая зависимость формы прикуса от возраста особи, но у сеголетков он, как правило, нормальный. То, что перекус зарегистрирован только у молодой лисицы, дает нам основание предполагать о направленности элиминации хищников по этому признаку. Возрастной переход от нормального прикуса к прямому у лисиц, как и у енотовидных собак, происходит резко, обычно продолжительность жизни лисицы не превышает 7 - 8 лет, однако был встречен один экземпляр в возрасте 9+ лет.
Небольшое количество обследованных черепов волка не дает возможности провести полный анализ возрастной смены прикуса у этого хищника, но некоторые детали оказались весьма существенными. Перекус не обнаружен, нормальный прикус сохраняется до 6+ лет. Однако тенденция перехода прикуса к прямому наблюдается с 3+ -летнего возраста. Прямой прикус обнаружен у двух волков 10+ и 11 + лет. Это предельный возраст, установленный нами, что ставит волка в разряд долгожителей среди хищников семейства собачьих. Как видимо из таблицы 3, у волка также отмечается закономерность возрастной смены нормального прикуса на прямой, но происходит это гораздо медленнее, чем у других видов семейства.
Различий в смене формы прикуса у особей разного пола с возрастом не отмечено. Разница в показателях, отраженных в таблицах, объясняется лишь неравномерностью проб по возрастным классам.
Как же происходит перестройка в зубной системе хищников?
У молодой особи все постоянные зубы имеют четкую структуру режущих поверхностей, длинные конические корни, высокую расширяющуюся коронку резцов с тремя лопастями. По мере старения организма поверхности зубов стираются, а для восстановления высоты зубов и нормального их функционирования они постепенно выталкиваются из альвеол. Это происходит со всеми зубами без исключения. Коническая лопатообразная коронка резца выравнивается по ширине, становится короче и все дальше отходит от края альвеолы. Одновременно корень зуба все более выходит наружу. Точнее сказать, зуб "Растет" на протяжении всей жизни животного, но не в результате увеличения какой-либо его части, а вследствие уменьшения длины корня, коронки и общей длины зуба. Альвеола со стороны корн зарастает костной массой, у очень старых хищников становится настольно мелкой, что зубы легко вынимаются из гнезда, а коронка полностью стирается.
Резцы имеют форму дуги (вид сбоку), обращенной выпуклой стороной наружу. Диаметр дуги верхних резцов меньше диаметра нижних. Поэтому по мере "роста" резцов верхние как бы подгибаются внутрь, происходит смещение их относительно нижних. В этом процессе и заключается вся закономерность изменения формы прикуса. Аналогичные процессы протекают и в организме собаки.
Вышеизложенное подтверждает естественный закономерный ход возрастной изменчивости прикуса и позволяет нам сделать вывод о необходимости внесения следующих поправок в стандарты охотничьих собак и положение о племенной работе:
1. Оценку экстерьера собаки необходимо проводить не позднее двух-трехлетнего возраста. После из-за перестройки в зубной системе установить исходный прикус трудно, а это может привести к отклонению от племенной работы производителя высокого класса.
2. Приобретение собакой старше трех лет прямого прикуса не должно отрицательно влиять на общую оценку экстерьера и вывода ее из племенного поголовья.
3. Как исключение при дефиците производителей к вязке могут быть допущены собаки с врожденным прямым прикусом, но с последующей строгой выбраковкой потомства. Вопреки перекусу прямой прикус встречается в природе во всех возрастных группах хищников, поэтому в отношении к нему возможны подобные отступления.
4. Перекус - уродливая форма смыкания зубов. Собаки с таким прикусом из племенного поголовья исключаются независимо от их прочих достоинств.
В. Юдина, эксперт-кинолог второй категории
В. Юдин, кандидат биологических наук
“Охота и охотничье хозяйство” №10 – 1977
|
| |
| |
| Atlan | Дата: Понедельник, 2013-10-21, 2:19 PM | Сообщение # 243 |
|
Группа: Заскочивший
| Правильность зубной системы и соответствие количества зубов нормальной зубной формуле, свойственной собаке домашней (Canis familiaris) как виду, является объектом пристального внимания кинологов — экспертов и селекционеров.
Для домашней собаки Canis familiaris L. характерна зубная формула:
Олигодонтия (редукция одного или нескольких зубов, обычно премоляров или резцов), является одной из самых распространенных аномалий зубной системы. Некоторыми авторами олигодонтия рассматривается не просто как дефект экстерьера, а как критерий достаточно серьезного снижения общего баланса организма и его жизнеспособности. Хотя отношение к этой аномалии в кинологических кругах неоднозначно - от резко негативного в российском служебном собаководстве и в немецкой кинологии, когда все отклонения от полной зубной формулы считаются дисквалифицирующими пороками, влекущими отбраковку собак, несмотря на все их остальные достоинства, до нейтрального, которое обычно принято при разведении декоративных пород и пород английского происхождения, где полноте зубной формулы не придают никакого значения.
Причины возникновения олигодонтии в филогенезе и онтогенезе домашних собак точно не известны. Возможно, она может быть обусловлена слиянием зубных зачатков или отсутствием одного или нескольких из них в зубной пластинке. Наследование этой аномалии до сих пор не установлено, высказываются предположения как о простом моногенном, так и о полигенном типе наследования. Есть указания о детерминировании отсутствия различных премоляров рецессивными аллелями разных локусов.
Целью данной работы является изучение олигодонтии как аномалии зубной системы у собак, изучение возможностей ее наследственной обусловленности и ассоциации с некоторыми другими признаками и отклонениями от стандарта. Для изучения взяты данные по породе керри-блю-терьер, которая интересна тем, что процент олигодонтов в ней достаточно высок, и олигодонтия по премолярам не является в этой породе дисквалифицирующим пороком. Поэтому производители-олигодонты допускаются в разведение и это дает возможность исследовать ряд генераций от обладателей этой аномалий, скрещиваемых в различных вариациях.
В выборку вошли 480 собак (227 кобелей и 253 суки), рожденные в 96 пометах в период с 1982 по 2000 годы в различных городах России. Создана база данных, включающая заполненную для каждого помета общепометную карту с родословной таблицей, содержащей сведения о зубной системе всех предков в 4-х поколениях и о ряде других их морфо-биологических признаков.
В данную выборку включались пометы:
- полученные от двух родителей-олигодонтов, независимо от того, родились ли неполнозубые щенки в данном помете,
- полученные от родителей, один из которых — олигодонт, а второй имеет полную зубную формулу, независимо от рождения неполнозубых щенков в данном помете
- полученные от полнозубых родителей, если в помете родились щенки с неполной зубной формулой,
- полученные от полнозубых родителей в инбридинге на неполнозубого родоначальника, независимо от наличия в данном помете собак с неполной зубной формулой,
- полученные от полнозубых родителей, если ранее (или впоследствии) от этой пары или подобного сочетания рождались неполнозубые щенки. Выяснено, что в выборке олигодонтию имеют 145 собак из 480 (32,9%), среди них -собаки обоих полов, как кобели (63) так и суки (82). Практически во всех случаях (у 144 собак из 145) отсутствуют премоляры в нижней челюсти, и только у 1 собаки — в верхней. При этом редукции подвергаются различные премоляры и в разном сочетании. У 43 собак отсутствовал 1 премоляр (второй, четвертый, редко первый), у 92 собак отсутствовало по 2 премоляра (симметрично вторых или четвертых), 7 собак не имели сразу 4-х зубов (вторых и четвертых премоляров), а у 2-х не хватало до полного комплекта б премоляров, причем в различных сочетаниях. К сожалению, в выборке не удалось установить зубную формулу 40 собак, рано погибших, или не представленных владельцами на осмотр.
Из 96 пометов 7 получены в сочетании, когда оба родителя — олигодонты (28 щенков, из которых 15 - 54% имеют полную зубную формулу, а 11 - 42,3%— олигодонты ). 42 помета получены в варианте, когда один из родителей олигодонт, а второй имеет полный комплект премоляров.(201 щенок , из которых 117 - 65,3% - полнозубые, а 62 — 34,:% имеет различные отсутствующие премоляры). И, наконец, 47 пометов получено от полнозубых родителей (251 щенок, из которых 72 — 30,6% имеют аномальную зубную формулу , а 163 — 69,3% имеют полный комплект премоляров).
Из 96 пометов 48 (243 потомка) получено в результате инбридинга различной степени (коэффициент от 0,78 до 14,06%) на одного из родоначальников, на родительскую пару, а 3 помета получены в результате сложного комплексного инбридинга более чем на 2-х производителей. Изучение кровной структуры собак в выборке позволило разделить все поголовье на 7 различных кровных (генеалогических) групп. Инбредные пометы объединены в 5 групп, которые условно названы — А, В, С, D, Е, F.
Другая половина собак в выборке (48 пометов, 237 потомков) получено в результате ауткроссинга (когда производители принадлежат к различным вышеупомянутым кровным группам - А, В, С, D, Е, F) или аутбридинга (когда предпринимались вязки с производителями, абсолютно инокровными всем вышеупомянутым собакам, импортированными из Финляндии, США, ФРГ, Норвегии и других стран).
Выявлены различия по частоте встречаемости олигодонтии среди инбредных и аутбредных пометов собак породы керри-блю-терьер. В целом среди собак, полученных в результате инбридинга, аномальную зубную формулу имеют 36,9% , при этом процент олигодонтов внутри разных кровных групп заметно отличается — от 47% в группе «А», до 22,2% в группе «В». Эти различия по частоте проявления олигодонтии по премолярам в инбредном потомстве разных генеалогических групп керри-блю-терьеров косвенно свидетельствуют о наследственной природе этой аномалии.
Среди собак, имеющих аутбредную родословную, процент олигодонтов был существенно ниже — 28,3%, при этом особенно низок он оказался в подгруппе «G», объединяющей собак-потомков абсолютно инокровных, «импортных» производителей и составил всего 11,6%.
Вероятно, для фенотипического проявления олигодонтии необходимо формирование определенных сочетаний генов разных локусов и поддержание этих сочетаний при дальнейшем разведении собак. Такие сочетания более часты в инбредных группах, где выше частота встречаемости данной аномалии и нарушаются в ауткроссингах и аутбредных порборах, которые дают существенно меньшую долю потомков без премоляров.
Таким образом, материалы проведенного исследования характеризуют особенности проявления и встречаемости олигодонтии по премолярам у собак породы керри-блю-терьер. Они подтверждают наследственный характер изучаемой аномалии и указывают на необходимость дальнейшего ее углубленного изучения с целью проведения современного генетического анализа и установления типа наследования отсутствия зубов с выявлением соответствующих локусов и генов.
А.В.Куликова, С.П.Князев
Уральский Государственный Аграрный колледж, Новосибирский Государственный Аграрный Университет
|
| |
| |
| Takashi | Дата: Воскресенье, 2013-11-03, 0:57 AM | Сообщение # 244 |
|
Группа: Заскочивший
| Экстремальное собаководство или "Что мы с ними натворили"?
|
| |
| |
| Luba | Дата: Воскресенье, 2013-12-01, 1:28 PM | Сообщение # 245 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1652
Статус: Offline
| Цитата Takashi (  ) Экстремальное собаководство или "Что мы с ними натворили"?
Ужас
Английские сеттеры самые обаятельные и элегантные!
http://setterclub.ru/
http://www.poroda.me
|
| |
| |
| Taniadox | Дата: Понедельник, 2013-12-02, 3:45 PM | Сообщение # 246 |
|
Группа: Заскочивший
| Вот для сравнения 1903г и теперешние шоу-слоны
|
| |
| |
| Marinadox | Дата: Понедельник, 2013-12-02, 3:52 PM | Сообщение # 247 |
|
Группа: Заскочивший
| Разница весомая, особенно когда смотришь на современных, шерсти море, а рычаги прямые,
головы тяжелые.
|
| |
| |
| Eveginadox | Дата: Понедельник, 2013-12-02, 3:54 PM | Сообщение # 248 |
|
Группа: Заскочивший
| Дааа, как сильно отличаются собаки те и сейчас!
|
| |
| |
| fitpromru | Дата: Пятница, 2014-01-10, 9:39 AM | Сообщение # 249 |
|
Группа: Заскочивший
| Изменения значимые!!!
|
| |
| |
| Georgespuh | Дата: Среда, 2014-06-11, 9:14 AM | Сообщение # 250 |
|
Группа: Заскочивший
| Джон Маттик
Тайны программировании сложных организмов
Долгое время считалось, что за регуляцию работы генов человека отвечают исключительно белки, Ученые были в этом столь уверены, что просмотрели другую регуляторную систему, возможно, играющую ключевую роль в развитии и эволюции живых систем. Центральное место в ней занимает РНК.
Гипотеза вещь небезопасная, особенно в науке. Обычно она возникает как наиболее приемлемое объяснение тех или иных фактов. Однако когда правомерность гипотезы сразу подтвердить не удается, она превращается в догму. А когда данных, не укладывающихся в ее рамки, становится слишком много, гипотеза в конце концов рушится.
Сегодня мы становимся свидетелями подобного развития событий в области биологии, изучающей механизмы регуляции работы генов. Согласно центральной догме молекулярной биологии, господствовавшей более полувека, генетическая информация, заключенная в ДНК, сначала переводится наязыкрибонуклеотидов (ДНК транскрибируется в РНК), а затем аминокислот (РНК транслируется в белки). Догма, кратко формулирующаяся как «один ген один белок», предполагает, что гены это только те сегменты ДНК, которые кодируют белки. Как следствие, считается, что белки помимо структурных и ферментативных функций выполняют и регуляторные обязанности они отвечают за активацию и экспрессию генов.
Все эти положения основываются на результатах экспериментов, проводившихся на бактериях, таких как Escherichia coli, и других прокариотах (одноклеточных организмах, не имеющих ядра). Их ДНК почти целиком состоит из белоккодирующих последовательностей, разделенных короткими сегментами, которые регулируют работу примыкающих к ним генов.
Считалось, что белки отвечают за регуляцию работы генетического аппарата и у эукариот (многоклеточных организмов, чьи клетки содержат ядро) животных, растений и грибов. Известный французский биохимик Жак Моно так сформулировал гипотезу универсальности центральной догмы: «То, что верно для E.coli, верно и для слона».
Но Моно оказался прав лишь отчасти. Появляется все больше данных, что молекулярная биология эукариот не укладывается в рамки догмы. Белки действительно участвуют в регуляции работы эукариотических генов, но параллельно белковой функционирует другая, менее явная регуляторная система. Основной ее инструмент особые РНК, действующие непосредственно на ДНК, другие РНК и белки. Возможно, эта РНКсистема и отвечает за структурную сложность высших организмов (в том числе человека), немыслимую для одноклеточных.
Далеко не все молекулярные биологи принимают эту революционную идею, хотя она позволяет ответить на многие вопросы, касающиеся развития и эволюции живых организмов, и представляется весьма перспективной с точки зрения молекулярной медицины и фармакологии. Более того, с ее появлением открываются невиданные возможности в сфере создания сложных программируемых систем, как кибернетических, так и биологических.
Вездесущий «хлам»
В 1997 г. Филип Шарп (Phillip A. Sharp) и Ричард Роберте (Richard J. Roberts) из Массачусетского технологического института обнаружили, что устоявшиеся представления о системе регуляции генов дали трещину. Независимо друг от друга они показали, что гены эукариот это не непрерывные белоккодирующие нуклеотидные последовательности, а мозаика из экзонов (сегментов ДНК, кодирующих участки белковых молекул) и интронов (сегментов ДНК, обычно весьма протяженных, не кодирующих никаких белков). В ядре эукариотической клетки гены копируются от начала до конца, включая и все интроны, в результате образуется длинный первичный РНКтранскрипт. Он подвергается сплайсингу: из него вырезаются интроны, а оставшиеся экзоны соединяются друг с другом, и образуется непрерывная белоккодирующая последовательность матричная РНК(мРНК).
На ней в цитоплазме синтезируется белок, а вырезанные интроны, казалось бы, не выполняющие никаких функций, просто разрушаются.
Но если интроны совершенно бесполезны, то почему их так много в геноме эукариот? У человека на их долю приходится 95% длины среднестатистического белоккодирующего гена. Вся эта масса генетического материала долгое время считалась эволюционным «хламом», неким рудиментом, оставшимся с тех времен, когда еще не было никаких клеточных организмов, а фрагменты белоккодирующих нуклеотидных последовательностей какимто образом соединялись друг с другом, образуя первые гены. Возможно, интроны сохранились в ходе эволюции сложных организмов, потому что были им чемто полезны, например, облегчали перетасовку сегментов белковых молекул и создание новых, более выгодных комбинаций. А что касается прокариот, то они утратили интроны под давлением отбора, в ходе острейшей конкуренции в микромире. Для микроорганизмов они служили балластом.
Возможно, интроны (а вместе с ними и межгенные сегменты ДНК) были отнесены к «хламу», потому что не было четкой корреляции между количеством геномной ДНК организмов и степенью их сложности. Так, у некоторых амфибий клеточной ДНК в пять раз больше, чем у млекопитающих. Предполагалось, что степень сложности организмов гораздо лучше коррелирует с числом белоккодирующих генов, но это не столь очевидно на фоне хаотического нагромождения интронов и других некодирующих последовательностей.
Затем, когда были секвенированы геномы самых разных организмов, обнаружилось, что корреляция между степенью их сложности и числом генов на самом деле низка. Геном совсем простого организма, круглого червя Caenorhabditis elegans (он состоит всего из 1000 клеток), содержит 19000 белоккодирующих генов, что почти на 50% больше, чем у насекомых (13500), и примерно столько же, сколько у человека (25000). Гораздо отчетливее со степенью сложности коррелирует количество некодирующей ДНК.
Парадоксально, но на долю белоккодирующих последовательностей в геномной ДНК человека приходится менее 1,5%, основная же ее часть кодирует только РНК. Либо геном человека (и других сложных организмов) транскрибируется в значительной степени попусту, либо РНК, на которых не синтезируются белки, выполняют какие-то неизвестные функции.
Все эти рассуждения вместе с экспериментальными данными свидетельствуют о том, что многие гены в геноме сложных организмов (а возможно, и большинство генов) кодируют не белки, а только РНК, непосредственно выполняющие регуляторные функции (см. «Теневая часть генома», «В мире науки», №2 и 3, 2004 г. ). Возможно, РНК участвуют в передаче специфической информации, существенной для развития организмов и их эволюционных изменений.
|
| |
| |
| Georgespuh | Дата: Среда, 2014-06-11, 9:15 AM | Сообщение # 251 |
|
Группа: Заскочивший
| Неутомимые труженики
Недавно появились данные, что интроны возникли в генах высших организмов на поздних этапах эволюции. Скорее всего они представляют собой производное от самосплайсирующихся мобильных генетических элементов, аналогичных тем, которые называют интронами группы II. Эти элементы-паразиты, небольшие фрагменты ДНК, обладают удивительной способностью: встроившись в геном ДНК хозяина, они вырезаются из него сразу же после транскрипции.
У бактерий интроны группы II были обнаружены случайно. Бактериальные клетки не содержат ядра, поэтому транскрипция и трансляция у них происходят почти одновременно: белок на РНК начинает синтезироваться сразу же, как только РНК образуется. На вырезание интронной РНК из белоккодирующей РНК просто нет времени, и в результате в большинстве случаев интроны выводят из строя гены, в которых они оказались с печальными последствиями для бактериальной клетки. У эукариот транскрипция протекает в ядре, а трансляция в цитоплазме, тем самым возникает временной интервал, в течение которого интронная РНК успевает подвергнуться сплайсингу. В результате для эукариот интроны оказываются не столь губительными.
Пока интроны сами отвечали за свое встраивание в геном и вырезание из него, их последовательности мало чем отличались от таковыху интронов группы II. Но затем у эукариот появилась особая структура, обеспечивающая сплайсинг, сплайсосома, т.е. комплекс множества белков и небольших молекул РНК, обладающих ферментативной активностью. Ее функция заключается в правильном вырезании интронов из первичного РНКтранскрипта.
Освободив нейтроны от необходимости заниматься самосплайсингом, сплайсосомы фактически подтолкнули процесс эволюции и экспансии интронов. Любая случайная мутация в них, дающая хозяйскому организму преимущество, закреплялась в ходе естественного отбора. Интронные РНК смогли эволюционировать фактически независимо от белков. По существу вторжение интронов в царство эукариот могло стать стимулом к новому этапу эволюции на молекулярном уровне, и основными игроками на поле были не белки, а РНК. Место интронов вовсе не на свалке эволюционной истории, а у руля механизма, направляющего эволюцию.
Если это так, то нас ждут удивительные открытия. По-видимому, эукариоты (и особенно наиболее сложные) изобрели генетическую операционную систему и регуляторные сети гораздо более сложные, чем те, что имеются у прокариот: РНК и белки у них осуществляют регуляцию независимо друг от друга.
Считалось, что всю функциональную работу в клетках выполняют белки, т.к. они имеют большое структурное и химическое разнообразие. Однако РНК способны передавать информацию и осуществлять регуляцию непосредственно на уровне генома: РНК могут содержать короткие сигнальные участки со строго определенной последовательностью. Руководствуясь внутренними инструкциями, они безошибочно распознают цель специфические участки в других РНК и ДНК, а РНК/РНК и РНК/ДНК взаимодействия, в свою очередь, приводят к образованию структур, которые заставляют белки трансформировать сигналы в действия. Наличие у РНК «битовой строки» повышает точность системы и обеспечивает переход на качественно иной уровень, сходный с переходом от аналоговых систем к цифровым.
Свидетельства существования регуляторной системы на основе РНК многочисленны, хотя и фрагментарны. Если такая система имеется, то вполне резонно предположить, что многие гены эволюционировали исключительно благодаря изменениям в РНК, которая является звеном регуляторной системы более высокого порядка. И тому есть подтверждение: в ходе недавних исследований транскрипции у млекопитающих были обнаружены тысячи РНК, которые никогда не транслируются в белки (некодирующие РНК). К этой категории относится не менее половины (а возможно, 3/4) всех РНКтранскриптов. Многие из РНК могут подвергаться процессингу с образованием небольших сигнальных молекул, специфичных в отношении определенных мишеней в регуляторной сети.У растений, животных и грибов уже обнаружены сотни «микроРНК», продуктов расщепления интронов и более длинных РНК-транскриптов, не кодирующих белки. Многие из них контролируют важные для развития организма процессы: поддержание стволовых клеток, клеточную пролиферацию, апоптоз.
РНК-сигналы, четко нацеленные на конкретные участки в РНК, ДНК и белках, могут самыми различными способами влиять на генетическую программу организма. Например, они могут сообщать тому или иному гену о транскрипции некой белоккодирующей последовательности, и эта цепь обратной связи запустит механизм параллельной регулировки. Однако более важно то, что РНК-сигналы могут служить звеньями эффективной генетической программы, обеспечивающей регуляцию путей экспрессии генов. В таком случае ученые смогут хотя бы частично приподнять завесу тайны, окутывающую процессы клеточной дифференцировки и развития организма.
Регуляция развития
Формирование человеческого эмбриона начинается с оплодотворенной яйцеклетки. Претерпевая множество превращений, она развивается в совершенный организм, состоящий из 100 триллионов клеток, где каждая точно знает свое место и роль. Стержень трансформации строжайшая регуляция экспрессии генов, которая, в свою очередь, опосредуется модификацией хроматина и альтернативным сплайсингом.
Хроматин это нуклеопротеидный комплекс, составляющий хромосомы. В клетке к входящим в его состав ДНК, белкам и другим молекулам могут присоединяться специфические группы (например, метильные или ацетильные), которые дают команду к транскрипции соответствующих генов или, наоборот, заставляют их молчать. Согласно недавним исследованиям, экспрессией генов заведуют РНК. От биохимических процессов с участием РНК зависят сложные превращения в клетке, например, митоз (деление) или мейоз (образование предшественников яйцеклеток и спермиев),а также многие события на генетическом уровне.
Альтернативный слайсинг обеспечивает образование широкого спектра разных РНК и белков в клетках различных тканей (при том, что клетки содержат одинаковый набор генов). У млекопитающих альтернативному сплайсингу подвергается большая часть первичных транскриптов. Их кодирующие участки после вырезания интронов могут соединяться разными способами, в результате образуются белки более чем одного вида. Альтернативный сплайсинг имеет фундаментальное значение для развития животных и растений, правда, остается непонятным, как клетки узнают, какие бе лки им нужно синтезировать. Идентифицировано несколько белковых факторов, регулирующих альтернативный сплайсинг первичных транскриптов ряда генов. Ученые полагают, что альтернативность в разных условиях обеспечивают многочисленные комбинации нескольких основных факторов, незначительно отличающихся друг от друга. Однако так это или нет до конца не установлено.
Более вероятным и логичным представляется другой механизм — прямая регуляция сплайсинга с помощью РНК. Эти молекулы могут осуществлять беспрецедентно гибкую регуляцию, маркируя определенные последовательности в первичном транскрипте и диктуя сплайсосоме, как соединять фрагменты. Косвенным подтверждением идеи служат данные о сохранении в ходе эволюции нуклеотидной последовательности ДНК в местах сочленения интронов с экзонами. Кроме того, показано, что искусственно синтезированная антисмысловая РНК, связывающаяся в этих местах с ДНК, изменяет характер сплайсинга в культуре клеток и у животных. Конечно, было бы замечательно, если подобный феномен удалось бы продемонстрировать in vivo, но пока этого не произошло.
|
| |
| |
| Georgespuh | Дата: Среда, 2014-06-11, 9:16 AM | Сообщение # 252 |
|
Группа: Заскочивший
| Регуляция уровня сложности
Такие рассуждения логично подводят нас к более общему вопросу: какая необходима информация, чтобы запрограммировать развитие сложного организма? Для создания любого сложного объекта (будь то какоенибудь здание или живое существо) нужна документация двух типов. Первая относится к строительным материалам, вторая содержит инструкции по сборке. В биологии, в отличие от строительства, оба типа документации исходят из одного источника молекулы ДНК. Белки (строительные блоки, из которых состоят разные организмы) у разных видов в основном одинаковы: так, у человека и мыши аналогичны 99% белков. Многие из них есть и у других животных, а те, что принимают участие в основных внутриклеточных процессах, у всех эукариот сходны. Таким образом, разница в строении у животных происходит из различий в замыслах «архитекторов».
Информация о самих структурных белках содержится в генах, которыми кодируются белки, но где находится таинственный архитектурный план? Большинство биологов полагает, что «сборкой» сложных организмов управляют внутриклеточные регуляторные факторы, которые по ходу строительства образуют между собой комплексы и связываются с молекулами ДНК и РНК. Однако по данным Дэниела Деннета (Daniel С. Dennett) из Университета Тафта, подавляющее большинство возможных комплексов регуляторных факторов образуется случайным образом и не может выполнять никаких функций. Организм же в своем развитии должен следовать четкому плану, иначе он будет нежизнеспособен. Создать замысловатую конструкцию не так уж сложно, гораздо труднее добиться ее функционирования. Для этого необходима информация совсем другого уровня и масштаба
Как показывают математические расчеты, объем информации с увеличением числа генов возрастает нелинейно (чаще всего имеет место квадратичная зависимость). Таким образом, процесс усложнения организмов имеет внутреннее ограничение, налагаемое непропорциональным увеличением объема данных, необходимых для контроля за их работой.
Число регуляторных белков у прокариот увеличивается пропорционально квадрату размера генома. Более того, экстраполяция показывает, что точка, в которой число новых регуляторных белков начинает превышать предел, налагаемый максимально возможным числом функциональных генов, близка к верхнему порогу размера бактериального генома.
Таким образом, усложнение прокариот в ходе эволюции могло сдерживаться не биохимическими и средовыми факторами, а недостаточностью регуляторной информации. Об этом свидетельствует и тот факт, что жизнь на Земле очень долго была представлена исключительно микроорганизмами. Простое увеличение числа регуляторных факторов не могло удовлетворить все возрастающим требованиям, предъявляемым усложняющейся системой.
Выходом из тупика мог стать переход к совершенно другой системе регуляции, в которой действовали не белковые факторы, а особые молекулы РНК. Возможно, именно с таким переходом связан быстрый рост числа многоклеточных организмов за последний миллиард лет. Этим же можно объяснить почти мгновенное в историческом масштабе появление самых разнообразных беспозвоночных примерно 525 млн. лет назад, в Кембрийский период. Разумеется, феномен качественного скачка при переходе к иному, более тонкому механизму регуляции должен быть свойственен не только биологическим системам. Резкое усложнение это всегда результат появления более совершенных способов регуляции на более глубоком уровне.
Возможно, мы вообще неправильно понимали механизм геномного программирования и первопричины изменчивости организмов. 95% генома сложных организмов это не «хлам», а очень важная функциональная часть, имеющая огромное эволюционное значение.
Недавно ученые обнаружили, что геном позвоночных содержит тысячи некодирующих последовательностей, почти не изменившихся за миллионы лет. Они гораздо более консервативны, чем те, что кодируют белки, а это уже полная неожиданность. Механизм подобного «замораживания» неизвестен, но если какието участки ДНК абсолютно не изменились за время эволюции, значит, они участвуют в жизненно важной для организмов системе сетевого управления. Таким образом, геном человека и других сложных организмов нельзя рассматривать как безбрежную пустыню с немногочисленными оазисами белоккодирующими последовательностями. Это скорее информационный океан, в котором разбросаны островки генов, и жизнь на них регулируется с помощью РНК.
Существование разветвленной регуляторной сети на уровне РНК может иметь большое значение для создания новых лекарственных средств и генетического скрининга. Такие известные наследственные заболевания, как муковисцидоз и талассемия, связаны с катастрофическими повреждениями специфических белков, выводящими их из строя. Однако большинство генетических вариаций, которые детерминируют предрасположенность к различным болезням или индивидуальные особенности, определяются архитектурой некодирующей части генома.
Уже установлена связь между некодирующими РНК и такими заболеваниями, как вклеточная лимфома, рак легких, рак простаты, аутизм и шизофрения.
Дефекты в РНК-регуляторной системе будет нелегко выявить методами молекулярно-генетической эпидемиологии и столь же трудно исправить. Но понимание устройства системы поможет установить, чем определяется наша физическая и психологическая индивидуальность. Кроме того, это создаст предпосылки к выработке тончайших методов воздействия на наш организм для улучшения состояния здоровья.
Помимо интронов к генетическому «хламу» относили транспозоны и другие повторяющиеся элементы, при том, что на их долю приходится 40% генома человека. Они считались молекулярными паразитами, которые когдато давно колонизировали наш геном. Поначалу, как и все иммигранты, они чувствовали себя неуютно, однако постепенно освоились, и их потомки стали неотъемлемой частью «общества» и эволюционировали вместе с ним.
Убедительные данные свидетельствуют о том, что транспозоны участвуют в регуляции работы генома высших организмов и играют ключевую роль в эпигенетическом наследовании признаков. Более того, в июле 2003 г. Erev Y. Levanon of Compugen и другие ученые сообщили об интереснейшем феномене, который они назвали «AtoI (adenosinetoinosin)editing» («АИредактирование»). Он состоит в изменении нуклеотидной последовательности РНК в строго определенном сайте. У человека такое «редактирование» РНК-транскриптов происходит в 100 раз чаще, чем думали раньше, и почти всегда в так называемых Alu-повторах — элементах, находящихся в некодирующих последовательностях. Особенно активно процесс протекает в клетках головного мозга, а если в нем возникает сбой, то могут появиться патологии — эпилепсия и депрессия.
РНК-редактирование происходит у всех животных, но Alu-последовательности есть только у приматов. Очень заманчивой представляется идея, что «заселение» Alu-элементами именно генома линии приматов привело к появлению более сложных и динамичных нейронных сетей, ставших предпосылкой к формированию памяти и высших познавательных функций, характерных для человека.
Поняв, как устроена чрезвычайно запутанная регуляторная сеть у сложных организмов, можно будет использовать эту информацию для конструирования самоорганизующихся самоконтролируемых систем, т.е. для создания искусственных живых систем и искусственного интеллекта. Тот генетический материал, который долгое время считался «хламом», вполне может стать ключом к разгадке необычайной сложности человеческого организма и путеводной нитью к программированию всевозможных сложных систем.
Джон Маттик (John Mattick) директор Института молекулярной биологии при Квинслендском университете. Был организатором и руководителем работ, связанных с исследованием генома, которые проводились в Австралии, первым в стране создал вакцину с помощью методов генной инженерии.
Подавляющая часть геномной ДНК сложных организмов (эукариот) представлена сегментами, не кодирующими никаких белков. Долгое время ученые считали такой генетический материал эволюционным «хламом».
Однако появляется все больше данных, подтверждающих то, что бессмысленные сегменты кодируют молекулы РНК, выполняющие важные регуляторные функции. Таким образом, способ генетического программирования у эукариот может быть качественно иным, чем у прокариот.
Возможно, новая теория объяснит отсутствие корреляции между степенью структурной и функциональной сложности организмов и числом белоккодирующих генов в их геноме.
|
| |
| |
| Alaska | Дата: Вторник, 2014-06-17, 6:25 PM | Сообщение # 253 |
|
Группа: Заскочивший
| о щенках "для себя" или почему породистые щенки такие дорогие?
старею... нет, я определенно старею! меня стали раздражать простые вопросы покупателей, в ответ все чаще хочется нахамить. ну вот, например, наивная фраза «я хочу взять собаку для себя». ну что в ней такого? а меня аж подкидывать начинает! почему? ведь человек позвонил или написал на майл с чистым сердцем. наверное. мысли его пропитаны, как губка, любовью к братьям нашим меньшим. наверное. почему «наверное»? а давайте посмотрим на ситуацию, стоящую за этой фразой, моими глазами, глазами заводчика и продавца. причем продавца, который старается отслеживать своих щенков, а значит я частенько общаюсь с их хозяевами, во всяком случае если у хозяина щенка есть такое желание.
звонок по телефону... он будет, естественно, сбор-солянка из многих и многих разговоров, которые я выслушала за те годы, что занимаюсь разведением. слова люди говорят разные, но подтекст у них всегда один! итак, звонок!
- да, я вас слушаю.
- у вас есть щеночки той-терьера?
- да, есть. кого вы хотите – девочку или мальчика, длинношерстного или гладкошерстного?
- я даже не знаю. девочку, наверное. маленькую.
- есть такая девочка, мелкая, вырастет меньше 1,5 кг.
- ой, нам такую и нужно! нам ведь для себя, для души!
- но учтите, ее вязать будет нельзя, это опасно для ее жизни.
- да-а-а... нет, тогда нам такую не нужно. а такая, что бы рожала есть?
- да, она стоит хххр.
- ой, дорого. а без документов есть?
- у меня нет. по телефону хх.....хх есть маленькие домашние собачки.
- нет, нам дворняжку не надо, мы тоя хотим.
- но у нас все собаки выставочные, с родословной
- мы же не собираемся по выставкам ходить! нам родословная не нужна.
- но ведь вы хотите девочку, и хотите ее потом вязать.
- так мы же для себя, один раз повяжем для здоровья. нам только посмотреть на щеночков от нашей девочки.
все, больше нет сил ни разговаривать, ни описывать разговор... лучше попробую объяснить по пунктам что в этом разговоре так бесит меня.
«собака для себя»... интересно, когда люди говорят эту фразу, какой частью тела они думают? нет, правда, я не понимаю, они хотят собаку для себя, а я моих собак взяла для развлечения соседей? когда начинаешь выяснять что человек подразумевает под этой фразой, оказывается, что собака берется не для того, что бы на ней деньги зарабатывать, как мы, заводчики. на выставки ходить не собираются, покупать всякие там корма тоже. забавно, да? получается, что фраза «собака для себя» означает, что человек изначально не будет тратить на собаку почти ничего. ошейник один на всю жизнь, еда – со стола что-нибудь перепадет, а щеночки, которых родит собака, будут проданы, и как раз вот эти денежки хозяин и потратит на себя, любимого! вот оно, значение «для себя» -зарабатывать не вкладывая почти ничего.
в итоге разговора покупатель уходит без моего щенка. но, конечно, душевный человек на этом не остановится. он купит где-нибудь полукровочку, благо сейчас хватает дельцов от кинологии, готовых предложить щенка любой "породы". существует и москва с птичьим рынком. там можно осуществить любые эротические фантазии! любые породы пачками, то есть аквариумами. и не важно, что сидящие в аквариуме тои, чихи, таксы и гриффоны родились от одной мамы... а через год «душевный» человек вспоминает про свою душу, для которой покупалась собачка, и начинает рыскать в поисках кобеля для вязки. так как в разведении принимает участие примерно 5% рожденных в питомнике кобелей, а остальнче оседают "на подушках", всегда найдется тот "подушечный", который повяжет и 4-5 килограммовую «тоечку». нужно же мальчику удовольствие доставить! только не нужно убеждать меня, что таких собак не вяжут! еще как вяжут. причем чем более явно проявляется благородное возмущение покупателя, когда он произносит «мы вязать не будем», тем активнее он будет вязать свою собаку! зачастую не пропуская течек, заставляя собаку рожать дважды в год и продавая щенков как супер-породистых, но без родословной. еще я столкнулась с «простотой душевной», когда такой вот «сердечный» человек, продав полукровок от своей собачки, дает мой телефон для консультаций, да еще и с уверениями, что я просто счастлива буду посылать на вязку к этой дворне своих сук! у меня же питомник, суки стадами ходят. вот только почему меня должны интересовать кобели-дворняжки никак не пойму.
а как вам фраза «мы только хотим посмотреть на щеночков от своей девочки». посмотреть? забавно. ну, родила собака двух щенков, ну, посмотрели на них, и что, топить будут? щаззз! продадут, да еще и в возрасте не старше месяца. удивительно, если собака такая любимая, взята «для себя», а не для зарабатывания денег, почему бы щеночков не раздарить знакомым, причем вырастив их месяцев так до трех? или вообще не вязать собаку. если она такая любимая.
часто хочется задать вопрос экономному покупателю: а почему он хочет именно породистого щенка, а не мелконькую 5-6 килограммовую дворняжечку, щенков от которых частенько отдают в хорошие руки? почему хочется щенка именно дорогой породы, но «за копейку»? что бы друзья и соседи ахали «надо же, у тебя собака такой дорогой породы!» выходит почти ситуация с эллочкой людоедкой, которая красила кролика зеленой акварелью «под мексиканского тушкана», только вот почему-то наши эллочки хотят настоящего мексиканского тушкана, но по цене крашенного кролика.
так почему же наши щенки стоят так дорого? давайте прикинем.
1. племенной материал, то есть собаки, благодаря которым и появляются щенки, стоят достаточно дорого, причем не редко щенки продаются дешевле, чем покупали мать или отца (например, если собака куплена в москве для молодого питомника из небольшого российского городка). не нужно думать, что можно купить полукровку за 50 у.е., а щенков потом от нее расхватают по 900у.е. сколько вложишь, столько и получишь. поэтому собаки в питомник покупаются не дешевые.
2. купленного щенка нужно правильно вырастить и воспитать, то есть вовремя сделать качественную прививку, кормить качественной пищей, вовремя удалить молочные зубки у хорошего врача, что бы прикус у собаки был правильным. собаку нужно социализировать, что бы она не выросла истеричным пустобрехом, падающим в обморок от того, что рядом проехала машина. не должна собака быть и агрессивной. мало приятного, когда милый и нежный тойчик изображает из себя дырокол, клацая зубами при виде чужих людей. в такую собаку трудно влюбиться, и щенка от такой собаки вряд ли захочется купить! а ведь тойчик создан для обожания!
3. выставки. подготовка к выставке начинается с 3-4 месячного возраста. это кропотливая, ежедневная работа с собакой, приучение к стойке, показу зубов, движению на ринговке одинаково хорошо и на улице, и в помещении. кроме того, собака обязательно должна быть приучена к транспорту т.к. выставки проходят в различных городах и странах. выставки – удовольствие не дешевое. регистрация на выставку (платит хозяин собаки организаторам, а не наоборот, как считают некоторые обыватели), вет.справки, билеты (если выставка в другом городе) - калькуляция выходит внушительная. например, для того, что бы получить титул чемпион россии, собака должна шесть раз выиграть выставочный класс и получить сас – кандидат в чемпионы красоты. но ведь не на каждой выставке собака получит первое место в классе! титул может достаться конкуренту. бывает, что собака проходит 8-10, а то и 15 выставок прежде, чем наберет шесть бланков «сас» и можно будет оформить сертификат «чемпион россии». в среднем одна выставка на выезде может стоить от 2 до 5 т.р., в зависимости от города, в который занесет владельца собаки. а теперь посчитайте сколько нужно выложить на выставочную карьеру собаки, если она юный чемпион россии (4 сертификата), чемпион россии (6 сертификатов), чемпион нкп (с супер-собакой не менее 4 выставок, обычно бывает 6-8 и больше), чемпион ркф.... а про зарубежные выставки лучше и не говорить! визы, билеты, таможни... а в результате возможно в руки владельцу попадет заветная бумажечка (за которую придется выложить дополнительные 40-50 евро) с надписью «чемпион финляндии» или какой-нибудь другой страны. да, конечно, можно собак особо и не выставлять, но настоящая работа питомника невозможна без выставок. это неотъемлемая часть работы питомника.
4. вязка и роды. многие заводчики, даже имея в своем питомнике достаточное количество кобелей, вяжут сук на стороне, с чужими кобелями. зачем? затем, что заводчику не интересно тупое получение щенков. не это является конечной целью! хочется получить лучшее, самое красивое и породное! и поэтому заводчик идет на расходы за вязку (ведь вязки не бесплатные), на поездки в другой город. но мало правильно подобрать пару, нужно еще правильно принять роды, что бы в этот ответственный момент не похоронить всех малышей. далеко не каждый ветеринар может принять роды у тоя, поверьте! и стоит это у хорошего врача не дешево. а бывает и так, что собака по каким-то причинам не может родить, ей делают операцию и удаляют матку. что в итоге? один, может быть два щенка (счастье, если живых!) и юная пенсионерка, которая проживет в питомнике еще 10-15 лет без каких-то надежд на «окупаемость».
5. цена родословной. меня удивляет, что люди, просящие продать щенка без родословной, считают, что щенок автоматически станет гораздо дешевле. ну что изменится от того, что я не отдам папочку с метрикой? щенок станет косым, кривым, развалится на кусочки или превратится в ирландского волкодава? нет, он останется все тем же милым крошкой тойчиком. почему-то покупатель не хочет понимать, что ценность собаки не в бумажке, а в той генетике, которая заложена в щенке, в тех перспективах, которые есть у этого щенка, в гарантиях того, что из крошки вырастет то, что покупалось, то есть русский той, а не 7-8 килограммовая непоймичегошка. я могу на глазах у покупателя порвать метрику, если она ему не нужна, но цена щенка от этого уменьшится не на много, лишь на стоимость актировки т.е. что-то около 200-300р. обычно покупатель почему-то рассчитывает на более солидную скидку, например, на 50%.
6. труд заводчика. этот пункт трудно рассчитать. у заводчика не бывает выходных, не бывает отпусков. каждый день собаки хотят есть, гулять, их нужно содержать в чистоте. собаки не признают праздников, могут заболеть, или начать рожать в день рождения заводчика или под бой новогодних курантов. бывает, что щенков приходится выкармливать искусственно или подкармливать, помогая суке вырастить большой помет (для мелкой суки это 3 щенка), а это значит в течение трех недель из дома вообще не уйти больше, чем на 30 минут! каждые 2 часа нужно развести смесь, накормить щенков, сделать им массаж, проверить грелку и т.д. каждый щенок ест примерно 5-7 минут, что бы накормить трех щенков нужно потратить около 20 минут. причем только на второй неделе щенки могут начать делать ночной перерыв, то есть поесть в полночь, а потом в 6 утра, а первую неделю их нужно кормить каждые 2 часа и ночью. я не скажу, что это подвиг, но согласитесь, что-то героическое в этом есть. а новоиспеченные владельцы? паника от любой мелочи! и вопросы, вопросы, вопросы..... и с каждым нужно разговаривать спокойно и доброжелательно, даже если ты на поставленный вопрос отвечаешь двадцатый раз за прошедший месяц. как оценить этот труд? сколько он стоит? не думаю, что дешево.
7. вернемся к эллочке людоедке. почему? потому, что на сегодня собачки мелких пород, - тои, йорки, чихуашки – это элемент престижа, а за престиж нужно платить. если вы хотите собаку престижной породы, но не имеете денег на ее покупку, может быть вам передумать и выбрать породу подешевле? ведь никому не придет в голову прийти к риэлтеру и сказать "продайте мне за 500 у.е. трехкомнатную квартиру в центре города! у меня такие хорошие руки, я за ней буду очень хорошо ухаживать, даже специальное средство для мытья пола покупать буду. а евроремонта мне не надо, я же квартиру для себя беру...". представляете какие словосочетания вы выслушаете от риэлтера? так почему же при покупке собаки столько непонимания и возмущения из-за высокой стоимости?
покупка собаки должна быть продуманной и взвешенной, все-таки это живое существо, преданное и чувствительное. но если вы твердо решили купить тойчика или собаку другой дорогой породы - берите кредит и покупайте собаку своей мечты! если кредит можно взять для покупки машины, бытовой техники или шубы, почему бы не сделать это ради очаровательной собаки? тем более, что щенки бывают даже в одном помете разными по перспективам, а значит и по цене, и вы всегда сможете подобрать щенка, соответствующего вашим желаниям и возможностям.
все это я написала для того, что бы люди, решившие купить щенка, хоть немного представили себе, какой труд вложен в малыша, которого ему предлагают. и говоря «я хочу щенка без родословной, для себя» вы практически говорите «мне плевать на вашу работу». поэтому не нужно удивляться, что заводчики так бурно и негативно реагируют на будто бы невинную просьбу продать щеночка без родословной или полукровочку.
удачи вам! и побольше взаимопонимания и взаимного уважения.
|
| |
| |
| |
  |
Copyright Клуб Порода © 2006-2024
 |
|
  |
|
- ЗООГОСТИНИЦА- 
